〈丹羽長秀〉御馬揃えで一番入場

結論

「天正9年(1581)の京都御馬揃えで、丹羽長秀が一番に馬場へ入った」——この順番そのものは史実とみてよい。信長の側にいた太田牛一の『信長公記』が、入場順を名指しで書き残している[1]。ただし「一番＝最高の栄誉」「丹羽家の格式が織田家中で最上位級だった証明」という意味づけのほうは、史料に書かれていない。そこは後世の解釈である。区分は「史実」のままでよいが、本文の評価部分は書き分けたほうがよい。

この話が最初に出てくる史料

初出は『信長公記』巻十四「御馬揃之事」。原文は「御馬場入之次第　一番に　惟住五郎左衛尉長秀　并摂州衆　若州衆　西岡之河島」[1]。注意点が三つある。

一つめ。名前が「丹羽」ではない。ここでは「惟住(これずみ)五郎左衛尉長秀」と書かれる。信長が「丹羽五郎左衛門は惟住にさせられ」と姓を与えたためで[3]、事典も「惟住(これずみ)の姓を与えられ一時これを称す」とする[5]。なお賜姓の年は『信長公記』が天正3年七月、事典は天正4年とし、一致しない[3][5]。

二つめ。『信長公記』は同時代の日記ではない。牛一が後年まとめた編纂物(あとから整理して書いた本)である。そもそも「馬揃」とは、辞書の定義では「良馬の飼育の奨励と兵馬の訓練のため、平時に軍馬を集めて検分し、あわせてその調練を検閲すること」[4]。単なる見せ物ではなく、軍馬の閲兵である。

三つめ。書き手が長秀に近い。牛一は「信長の死後には織田家臣の丹羽長秀に右筆として仕え」、同書は「長秀・秀吉家臣時代の記録をもとに編纂された」とされる[7]。長秀の家臣が書いた記録だという点は、割り引いて読む理由になる。

異説や否定説

「長秀が一番だった」を正面から否定する史料は見つからなかった。しかし裏づける同時代史料も見つからない。

奈良の僧の日記『多聞院日記』天正9年2月28日は、「今日於京都馬揃在之云々。諸国見物衆数多上」(返り点は省略)としか記さない[4]。開催の事実を伝聞(「云々」)で書くだけで、順番は出てこない。京都の公家・吉田兼見の『兼見卿記』にも、信長が光秀に触れを出させた記事などはあるが[8]、入場順の記載は今回確認できなかった。つまり入場順は**『信長公記』一本にしか確認できない**情報である。

さらに、「一番＝最上位」という読み方には、同じ本文自体が反証になりうる。『信長公記』は長秀ら四組の後に、信忠ら一門、公家衆、馬廻・小姓衆、柴田勝家ら越前衆、弓衆百人と続けて記す[1]。そして最後に信長本人が入った。行列は普通、後ろほど中心に近い。長秀が先頭なのは摂津衆・若狭衆という与力(配属された部隊)を率いる立場だったからで——長秀は元亀元年(1570)から若狭を領していた[9]——「格式が最上位級」の証明とまでは言い切れない。 ただし公平にいえば、『信長公記』は編纂物のなかでは記述が正確な部類とされ、入場順を疑う積極的な材料も今のところない。「順番の記録は信じてよいが、順番の意味づけは史料の外側」——これが今わかる線引きである。

後世にどう語られたか

馬揃えには尾ひれもついた。有名な「山内一豊の妻がへそくりで名馬を買い、この馬揃えで出世の糸口をつかんだ」という話について、Wikipediaは、一豊が当時すでに2千石を持ち所領も播磨だったことから「逸話の信憑性は現在はおよそ否定されている」とまとめる[6]。同じ行事のまわりに、記録と作り話が同居している。長秀一番の話は前者に属するが、そこに「最上位の栄誉」という評価を足した部分は後者に近づく。

読者が次に抱く疑問

なぜ光秀は三番なのか。 光秀はこの馬揃えの奉行(責任者)だった。信長は正月廿三日に「維任日向守に被仰付…御朱印を以て御分国御触在之」と、光秀に全領国への触れを出させている[2]。八木書店の『兼見卿記』紹介も「信長京都において馬汰を行わんとし光秀をして分国中に布達せしむ」と要約する[8]。順番と実務上の重みは別だとわかる。

羽柴秀吉はどこにいたのか。 一覧に秀吉はいない。中国方面で対陣中で参加できなかったとされる[6]。順番を「家中の序列表」と読むと、こうした事情を見落とす。

なぜ長秀が摂津衆と若狭衆を率いたのか。 長秀は元亀元年(1570)5月に小浜を中心とする若狭の半国、天正3年(1575)にほぼ全域を与えられていた[9]。一番の組は「長秀の担当部隊」であって、家格の順に並べた列ではない。

図鑑の記述への提案

1. 区分「史実」は、入場順という事実に限れば維持してよい。ただし「栄誉を与えられた」「最上位級だったことの目に見える証明」は史料にない評価なので、「『信長公記』は一番に入ったと記す」と事実を書き、意味づけは「そう解釈されてきた」と分けて示したい[1]。
2. 「『信長公記』が明記する」は正しい。あわせて**同書での表記は「惟住五郎左衛尉長秀」**である旨を補うと精度が上がる[1][3]。
3. 「『信長公記』は太田牛一の編纂物で、牛一は長秀の家臣でもあった」と一言添えると、読者が史料の性格を自分で判断できる[7]。
4. 行列の最後は信長本人だったことを添えれば、「一番＝最上位」という誤読を防げる[1]。