〈柴田勝家〉信勝の再謀反を密告した

結論

「柴田勝家が信勝(信行)の再度の謀反を信長に密告した」という話は、同時代の書状などの一次史料では確かめられません。もとになっているのは『信長公記』の「首巻」(しゅかん=本編15巻より前に置かれた部分)という編纂物(あとからまとめた本)一点だけです[1]。『信長公記』は信長の家臣だった太田牛一の著で、ふつうの軍記物より信頼度は高いとされますが、首巻は自筆本に含まれない別立ての部分です[7]。しかも図鑑が書く「弘治3年(1557)」という年は、『信長公記』本文とも、いまの研究の主流ともずれています[2][6]。区分は「史実」と言い切らず「諸説あり」が適切です。

この話が最初に出てくる史料

『信長公記』首巻は、信勝(勘十郎)が龍泉寺を城に構え、岩倉の織田伊勢守(信安)と示し合わせ、信長の直轄領である篠木三郷を横取りしようとした、と書きます。そのうえで、信勝が若衆の津々木蔵人(つづきくらんど)をひいきして家中の侍を皆その下に付けたため、蔵人がおごり、勝家を「蔑如(べつじょ=見下すこと)に持ち扱った」とします。そして「柴田無念に存じ、上総介殿へ又御謀叛思し食し立つの由申し上げ候」——つまり勝家は「無念(くやしさ)」から信長に告げたと記します[1]。

ここが大事な点です。図鑑は「主体的な鞍替え」「忠誠の原点」と書きますが、初出史料が挙げる動機は忠義ではなく、新参の寵臣に軽んじられた悔しさです[1]。

続けて同書は、信長が「作病(さくびょう=仮病)」を構え、母(土田御前)と勝家がすすめたので信勝が清須へ見舞いに出て、「清洲北矢蔵天主次之間」で討たれたと書きます。日付は「弘治四年戊午霜月二日」、実行者は「河尻・青貝」。さらに「此の忠節仕り候に付いて、後に越前大国を柴田に仰せ付けられ候」と、のちの越前拝領の理由にまで結びつけています[2]。なお前年の稲生の戦いのあとには、信勝・勝家・津々木蔵人が墨染めの衣で土田御前に伴われ清須で詫びを入れた、とも書かれています[3]。

異説や否定説

(1) 年がちがう。 図鑑は弘治3年(1557)としますが、『信長公記』は弘治4年霜月2日と書きます[2]。弘治4年は2月に永禄と改元されたので、実際は永禄元年(1558)11月2日です。弘治3年説は『寛政重修諸家譜』『享禄以来年代記』『織田家雑録』など江戸時代の編纂物に出るもの。谷口克広は、信勝本人が「武蔵守信成」名義で弘治3年11月25日付の判物を出している点を根拠に永禄元年説を採り、下村信博・柴裕之・池上裕子も同説で、今日ではこれが最有力です[6]。

(2) 動機も実行者もちがう伝えがある。 加賀藩でまとめられた『三壺聞書』は、勝家が信勝を「信長を亡ぼす器ではない」と見限って密談の中身を信長に告げた、と動機を別に書きます[4]。刺したのも河尻らではなく「松平新太郎・池田勝三郎」だとします[5]。『信長公記』側も、写本によって「河尻青貝」を二人と読むか一人と読むかが分かれ、「青貝」は他に事跡が伝わりません[6]。

(3) 密告そのものを否定する史料は見つかりませんでした。 ただし裏づける同時代の一次史料も見つかりません。首巻は信長の側近になる前の時期を伝聞でまとめた部分で、本編とは別物とされます[7]。

後世にどう語られたか

江戸時代を通じて「密告→帰参→忠臣」という筋が定着し、今の事典もそれを引き継いでいます。『日本大百科全書』は「信行の反逆に味方したが降伏し、再度の陰謀を信長に密告した」と簡潔に書きます[8]。

一方で、同じ行いを「裏切り」と見る声も記録されています。『三壺聞書』は、加賀にいた尾張出身の武士たちが「根本柴田権六、信行を亡し、信長へ附参らせんとはかり、残るものを謀叛人と反忠を致す所存のほどこそにくけれ」と悪口を言った、と伝えます[5]。「反忠(はんちゅう)」は寝返りのこと。「忠誠の原点」という評価は後世の一方の見方で、当時から真逆の見方もあったわけです。舞台の末森城は名古屋市千種区の城山八幡宮の境内が跡地で、市の案内も「信行が信長に謀殺されて以後は廃城となった」と記します[9]。

読者が次に抱く疑問

Q1. 結局いつ死んだの? 永禄元年(1558)11月2日が最有力です。決め手は、弘治3年11月25日付で信勝自身が文書を出していること。弘治3年11月2日に死んでいたら出せません[6]。

Q2. 勝家は本当に「信長第一の忠臣」になった? 越前一国を任されたのは事実です[2][8]。ただし『信長公記』はそれを密告の褒美として書いており、忠誠心の証明というより取引に近い書きぶりです[2]。

Q3. 「信勝」と「信行」はどちらが正しい? 同時代文書に残る実名は「信勝」「達成」「信成」で、「信行」は江戸時代の系図に出る名です[6]。図鑑が「信勝」を使うのは新しい研究に沿っています。

図鑑の記述への提案

1. 年次を直す。「弘治3年(1557)」→「永禄元年(1558)11月2日」。『信長公記』の原文は「弘治四年戊午霜月二日」で、弘治4年=永禄元年です[2][6]。弘治3年説は江戸期の系譜類によると注記すると親切です。
2. 区分を「史実」→「諸説あり」に。 密告の記事は『信長公記』首巻という編纂物1点にしか出ず、同時代の一次史料の裏づけがないためです[1][7]。
3. 動機の書き方を改める。「主体的な鞍替え」より、原文どおり「津々木蔵人に軽んじられた無念から」と書き、「忠誠の原点」という評価は後世のものだと分けるほうが正確です[1][4][5]。
4. 一文足すなら。「実行者は『信長公記』が河尻・青貝、『三壺聞書』は池田勝三郎らとし、細部は一致しない」[2][5]。