〈黒田官兵衛〉竹中半兵衛と並ぶ「二兵衛(両兵衛)」

結論

「二兵衛(両兵衛)」という呼び名そのものは、戦国時代の同時代史料(その時代に書かれた記録)には見つかりません。図鑑の区分「伝説」は妥当です[6][9]。

ただし一点、図鑑の書き方は精密にしたほうがよいところがあります。同時代史料『信長公記』には、二人が秀吉の配下として並んで記される箇所が実際にあるからです[1]。並記そのものは史実で、「軍師として併称されていない」のが正確な言い方になります。

そして『信長公記』で竹中半兵衛につく肩書は「与力(よりき=上位の武将に付けられた補佐役)」であって、「軍師」ではありません[2]。全文を調べると「軍師」の語は0回、「両兵衛」も0回でした(本稿で数えた)

。

この話が最初に出てくる史料

同時代史料『信長公記』巻十に、天正5年霜月(11月)廿七日の上月城攻めの記事があります。そこに「小寺官兵衛」(=黒田孝高)と「竹中半兵衛」が並んで書かれています[1]。ただし二人まとめての呼び名も、「軍師」の語もありません。

同じ『信長公記』は、半兵衛の死をこう記します。「羽柴筑前与力に被仰付候竹中半兵衛播州御陣にて病死候」[2]。つまり同時代の公式な位置づけは「秀吉に付けられた与力」です。

一方「軍師」という言葉自体は、『精選版 日本国語大辞典』が挙げる古い用例が浄瑠璃『信州川中島合戦』(1721年)や滑稽本『浮世風呂』(1809〜13年)で、いずれも江戸時代の芝居・読み物です[5]。戦国期の職名として使われた語ではないことが、辞書の用例からもうかがえます。

異説や否定説

事典類は、二人の「軍師」像を史実ではなく俗説として扱っています。『日本大百科全書』は半兵衛について「俗説では領土欲なく、軍師に徹した人物と評される」と書きます[3]。『デジタル版 日本人名大辞典+Plus』は、はっきり「後世講談などで軍師として名だかい」とします[4]。

有名な「半兵衛が官兵衛の子(松寿丸)をかくまった」話も、『山川 日本史小辞典』は「これをひそかにかくまった逸話がある」と、逸話として紹介します[4]。二人の智謀を語る話の多くが、事典の水準ですでに「俗説」「逸話」と仕分けされている、ということです[3][4]。

なお、二人が同じ陣で働いた事実そのものを否定する説は見当たりません。『信長公記』の並記[1]や、半兵衛が信長に直接報告して銀子を与えられた記事[2]があるとおり、同時期に秀吉のもとにいたのは確かです。争点は「軍師という職として並び称されたか」と「二兵衛という呼び名がいつ生まれたか」の二つに絞られます。

図鑑が引く中野等氏には、学術的な評伝『黒田孝高』(人物叢書、吉川弘文館、2022年9月)があります[7]。図鑑本文で氏の名前を出すなら、この書名を添えると読者が確かめられます。

後世にどう語られたか

近代の大衆小説では、二人を組にする見方がはっきり出ます。吉川英治『黒田如水』は「軍師竹中半兵衛と智襄黒田官兵衛」と書き、半兵衛を「官兵衛孝高とともに、秀吉の双璧といわれ」と評します[8]。ただし注意したいのは、この小説の全文に「両兵衛」「二兵衛」の語は一度も出てこないことです(本稿で全文検索)。

では「二兵衛」という語はいつ広まったのか。国立国会図書館サーチで「二兵衛」を検索すると、二人の併称として使う資料は、確認できる範囲で1988年の雑誌記事「二兵衛の友情と高松城(下)」や、2013年の『歴史REAL』(洋泉社)の特集「戦国最強の軍師黒田官兵衛と竹中半兵衛 : 秀吉を天下人にした「二兵衛」の智略と激烈なる生涯を追う!」など、昭和後期以降の通俗歴史雑誌・ムックに集中します[6]。2014年のNHK大河ドラマ「軍師官兵衛」前後の刊行物が目立つのも特徴です。なお同じ検索の明治・大正期のヒットは「遠山弥二兵衛」のような別人の人名で、二人の併称ではありません[6]。

つまり現時点の証拠は、「江戸時代の呼称」より「近現代の歴史読み物で定着した呼称」を指しています。

読者が次に抱く疑問

Q1. 松寿丸をかくまった話は史実ですか。 事典は「逸話」と書きます[4]。『信長公記』にこの一件の記述は見当たりません(本稿で全文を検索)。同時代史料の裏づけは確認できず、断定はできません。

Q2. 当時、二人は何と呼ばれていたのですか。 『信長公記』の書き方では、半兵衛は秀吉に付けられた「与力」[2]、官兵衛は「小寺官兵衛」という名で登場するだけです[1]。役職としての「軍師」は出てきません。

Q3. 二人が同じ陣にいた期間はどれくらいですか。 『信長公記』の並記は天正5年霜月廿七日[1]、半兵衛の病没は天正7年6月13日[4]。ここから数えると約1年7か月です。

図鑑の記述への提案

1. 区分「伝説」はそのままでよいと考えます[6][9]。
2. 「同時代史料に両者を『軍師』として併称した例はない」は、「『信長公記』には二人が秀吉配下として並んで記される箇所はあるが、『軍師』の語はなく、半兵衛の肩書は『与力』」と具体化すると誤解が減ります[1][2]。
3. 「講談や明治以降の伝記で定着した近世後期以降の呼称」は、江戸期の初出を本稿では確認できませんでした。「近現代の通俗歴史書・雑誌で広まった呼称(江戸期の初出は未確認)」と、断定を弱めることを提案します[6][8]。
4. 「約1年半程度」は「約1年7か月」と書けます[1][4]。
5. 中野等氏の見解には書名(『黒田孝高』人物叢書、吉川弘文館、2022年)を添えることを提案します[7]。