〈立花宗茂〉秀吉が「東西無双」と称賛した

結論

図鑑の区分「伝説」でよい。「東の本多忠勝、西の立花宗茂」を豊臣秀吉の言葉として書いた同時代史料(戦国当時の書状や日記)は見つからない。この話が確かめられるのは、江戸中期の逸話集『明良洪範』と、明治2年(1869)に初版が出た『名将言行録』という、いずれも後世の編纂物(あとの時代にまとめられた本)である[1][3][6][7]。ただし秀吉が宗茂の武勇を高く買っていたこと自体は、同時代の秀吉の書状で確認できる。そこでの言葉は「西国無双」ではなく「九州之一物」(九州いちの人物)だった[4][5]。

この話が最初に出てくる史料

立花家伝来の資料を守る立花家史料館は、「西国無双」の初出を『名将言行録』と推測している。「いまのところ、立花宗茂が "西国無双" とはじめて称されたのは…『名将言行録』［明治2年（1869）初版刊行］だと推測されます」[1]。

その原文はこうである。「彼レこそ東国ニ隠レ無キ本多平八ト云者なり、宗茂ハ西国無双ノ誉レ有レハ…東西ニ於テ無双ノ者ナレハ、我前ニ於テ対面ヲ許ス」[2]。場面は天正18年(1590)2月1日、諸大名が秀吉のもとに伺候した席とされる。

『名将言行録』は幕末の館林藩士・岡谷繁実が「1854年（安政元年）から1869年（明治2年）までの15年の歳月をかけて完成させた」列伝で[7]、秀吉より約280年あとの本である。史料は、同時代の書状や日記がいちばん強く、近世の軍記や逸話集、近代の編纂物とさかのぼるほど弱くなる。この逸話は、いちばん弱い層でしか確認できない。

異説や否定説

同じ場面は『明良洪範』(真田増誉編)にもあるが、筋が違う。「秀吉公島津を征伐有て帰陣の後 立花宗茂を殊の外賞美せられ 若年なれども武勇は西国にて一人也と度々申出さる…両人東西にて無双の勇士天下の能固め也と賞せらる」[3]。日付は書かれず、家康が上京した折の話になっており、褒め言葉も「西国にて一人」である。史料館は『明良洪範』の成立が『名将言行録』より150年ほど古いとみて、こちらが元だろうとする[3]。

成立年には幅がある。事典は『明良洪範』を「江戸中期成立の逸話・見聞集」「成立年不詳」とし、著者の増誉は1707年没と記す[6]。図鑑の「18世紀前半」は断定しないほうが安全である。

なお『名将言行録』にも「又黒田宮木安国寺ヘ賜ハリシ書ニハ、立花ハ九州第一ノ者トソ仰下サル」という別のくだりがあり[1]、これは後述する同時代の秀吉書状と内容が重なる。つまり同じ本の中でも、史料に対応する話と、対応しない話が混ざっている。

否定寄りの指摘もある。史料館は、天正18年2月1日は「豊臣秀吉による後北条氏攻めの先鋒が出陣した日らしい」ので「諸大名が一堂に会する場面はなかったのではないでしょうか」と疑問を示す[1]。

いっぽう同時代史料で確かなのは、天正14年(1586)9月10日付の豊臣秀吉判物(立花文書・重要文化財)[5]である。秀吉は黒田如水・安国寺恵瓊らに宛てた書状で宗茂を「九州之一物（九州一秀でた武将）」と激賞した[4]。史料館も展示解説で「豊臣秀吉に「九州の一物」と激賞され、柳川を城地とする筑後の大名となった」と書く[5]。

後世にどう語られたか

研究では、中野等『立花宗茂』(吉川弘文館、2001年)が「従来、軍記による武勇伝が流布してきたが、一次史料を駆使し生涯を描いた初の伝記」と紹介される[9]。裏を返せば、それ以前の宗茂像は軍記・逸話集が土台だった。

『名将言行録』自体、「歴史学界では信頼性に乏しい「俗書」扱い」との評価がある[7]。それでも現在の一般的な紹介では「2月1日、秀吉は諸大名の前で宗茂を、「東の本多忠勝、西の立花宗茂、東西無双」と評し」と書かれる[8]。史料館は近年「西国無双」で語られる場面が増えたとし、「史料に則した「九州之一物」をアピールしていきたい」と述べている[1]。

読者が次に抱く疑問

Q1. 「九州之一物」の書状は本物？ 立花家に伝わった立花文書の一通で、天正14年(1586)9月10日付の豊臣秀吉判物は重要文化財に指定され、特別展でも展示された[5]。宛先は黒田如水・安国寺恵瓊ら[4]。

Q2. 本多忠勝側の史料には出てくる？ 今回確認できた範囲(立花家史料館の記事、事典、書誌)では、徳川方の同時代史料に「東西無双」の逸話は見あたらなかった。『名将言行録』は忠勝も立項するが、明治の編纂物である[7]。

Q3. 『名将言行録』は何を見て書いた？ 史料館は、引用書目に安東省菴『立花戦功録』(柳川藩の儒者による記録)が挙がる点に触れ、「九州の一物」のくだりもそこから入った可能性を示す[1]。逆に「東西無双」の場面がどの本から来たのかは、今回の調査では特定できなかった。

図鑑の記述への提案

1. 区分「伝説」はそのままでよい。
2. 「西国無双」の初出が『名将言行録』という点は正しいが、「東西にて無双」という言い回し自体は『明良洪範』に先行してある、と一言足すと正確になる[3]。
3. 『明良洪範』の年代は「18世紀前半」と断定せず、「江戸中期(成立年不詳、著者の増誉は1707年没)」とするのが安全[6]。
4. 傍証は図鑑のあげる「柳川13万石への抜擢」に加え、天正14年(1586)9月10日付の秀吉判物にある「九州之一物」を明記すると、同時代史料の裏づけがはっきりする[4][5]。
5. 「秀吉が『東西無双』と称賛した」という見出しは、「明治の『名将言行録』が、秀吉の言葉として書いた」と言いかえるほうが、史料の段階が読者に伝わる[1][7]。