〈丹羽長秀〉「鬼五郎左」の武勇

結論

この逸話は「史実の部分」と「出典が確かめられない部分」がはっきり分かれます。箕作（みつくり）城攻め（1568年）と佐和山城の長期攻囲・接収（1571年）は、同時代に近い一次史料『信長公記（しんちょうこうき）』で確認できる史実です [1][2][4]。しかし「鬼五郎左」という異名は、『信長公記』にも主要な事典にも出てきません [7]。対になるとされる「米五郎左」も、確認できるのは江戸中期の随筆『翁草（おきなぐさ）』に載る評言で、長秀の死から約200年後のものです [6][8]。よって区分は「諸説あり」でよいものの、異名の部分だけを取り出せば「初出不明の後世の言い伝え」に近いと考えます。

この話が最初に出てくる史料

戦功の記録は『信長公記』が最古の層です。永禄11年（1568）の箕作山城攻めについて、同書は「同十二日に　かけ上させられ　佐久間右衛門　木下藤吉郎　丹羽五郎左衛門　浅井新八　被仰付箕作山之城攻させられ申剋ヨリ夜に入攻落乾」と記します [1]。丹羽長秀（五郎左衛門）が攻め手の一人だったことは動きません。ただし本文に「鬼のような働き」といった描写はありません。

佐和山城は、彦根市の解説が「8か月にわたる攻防がくりひろげられた」と書き [4]、『信長公記』は決着を「二月廿四日　磯野丹波降参申佐和山之城渡し進上して高島へ罷退則　丹羽五郎左衛門為城代被入置候キ」と記します [2]。ここで大事なのは、原文が「城代（城をあずかる代官）」と書いていることです。事典類が使う「佐和山城主」という言い方は、後の時代にならされた表現です [7]。

一方、異名「鬼五郎左」は、『信長公記』首巻〜巻十五の全文を通して1か所も出てきません（「米五郎左」も0件）。同時代史料にさかのぼれる語ではない、というのが今回の確認結果です。

異説や否定説

「鬼五郎左」を正面から否定した論文は見つけられませんでした。異名そのものが研究の対象になっていない、というのが実情です。ただし否定に近い状況証拠は複数あります。コトバンクに載る『日本大百科全書』の丹羽長秀項は「幼名万千代、通称五郎左衛門」まで書きながら、異名にはひと言も触れません [7]。『世界大百科事典』『ブリタニカ』『日本人名大辞典』の各項も同様です。事典が採らないということは、典拠が示せないということです。

また、ネット上の通俗記事には「1565年の上洛のとき六角家の城を1日で落としたので鬼五郎左と呼ばれた」という説明が広まっています。しかし信長が足利義昭を奉じて上洛したのは1568年で、六角方の箕作山城を落としたのも同年9月12日です [1]。年が3年ずれており、しかも典拠となる史料名が示されていません。この由来話は後から作られた説明とみるのが自然です。

さらに、『信長公記』の箕作山城の記事は「申剋（さるのこく、午後4時ごろ）から夜に入って攻め落とした」と書くだけで、長秀ひとりの働きを特筆してはいません [1]。攻め手は佐久間右衛門（信盛）・木下藤吉郎（秀吉）・浅井新八を含む4人で、長秀を「鬼」と呼ぶ根拠になる描写は原文にありません。

後世にどう語られたか

「米五郎左」の側はたどれます。『翁草』は「江戸後期の随筆。神沢杜口（かんざわとこう）著。1791年（寛政3）成立。200巻」の書物で [6]、そこに「織田家中では「木綿藤吉、米五郎左、掛かれ柴田に、退き佐久間」という風評があった」と伝わります [8]。米のように毎日欠かせない、という褒め言葉です。ただしこの評言も、長秀が亡くなった1585年から206年後に書き留められたものです。『翁草』は「諸書，諸記録を抄録し」た本なので [6]、さらに古い出典があった可能性は残りますが、現時点でそれを特定はできませんでした。「鬼五郎左」は、この語呂のよい「米五郎左」に対して、武辺（ぶへん、武勇）の面を補うかたちで後から添えられた可能性が高いと考えます。

冷徹な実行者という面は、伝聞ではなく記録に残ります。『信長公記』巻六は「義景之母儀並嫡男阿君丸尋出シ　丹羽五郎左衛門に被仰付生害候也」と記し [3]、『福井県史』通史編2も「そののち光徳院と愛王は丹羽長秀により南条郡の帰の里で殺され（「越州軍記」）」とします [5]。名の表記は「阿君丸」と「愛王」で揺れています。

なお近年の研究も、長秀の動きを「史料にもとづき確定し」、後世の歴史叙述を相対化する方向に進んでいます [9]。

読者が次に抱く疑問

Q1. 「城代」と「城主」はどう違うの？　城代は主君から城をあずかる立場、城主は自分の領地として城を持つ立場です。『信長公記』は1571年時点を「城代」と書きます [2]。事典が「佐和山城主」と書くのは後年を含めた要約です [7]。

Q2. 「8か月」は誰が数えた数字？　彦根市の文化財解説が使う表現です [4]。『信長公記』は決着の日付（元亀2年2月24日）を明記しますが [2]、「8か月」という言い方自体は原文にはありません。

Q3. 朝倉義景の母と子を殺したのは長秀で確定？　『信長公記』と『越州軍記』の両方が長秀の名を出しており [3][5]、この点は伝承ではなく記録です。ただし『信長公記』は場所を書かず、殺害地を「南条郡の帰の里」とするのは『越州軍記』に拠る『福井県史』の記述です [5]。

Q4. なぜ異名だけ史料が残らないの？　あだ名は日常の言葉で、公式の記録や書状には書かれにくいためです。だから「同時代史料にない＝当時呼ばれていなかった」とまでは言い切れません。言えるのは「確かめられない」までです。

図鑑の記述への提案

1. 「佐和山城の…城主就任（1571）」→「城代として入れ置かれた（『信長公記』巻四）」に改めるか、「のちに城主とされる」と補うのが正確です [2]。
2. 「後世に『米五郎左』と対で語られるようになった」は、二つを分けて書くと親切です。「米五郎左」は江戸中期『翁草』に載る評言 [6][8]、「鬼五郎左」は初出史料を確認できない、という差があります。
3. 「朝倉義景の母・遺児の処刑（『越州軍記』）」→ 『信長公記』巻六にも記載があります [3]。史料の格が上がるので併記を勧めます。名は「阿君丸」（信長公記）／「愛王」（福井県史）と表記が揺れる点も一言添えると誠実です [3][5]。
4. 区分は「諸説あり」のままでよいですが、「戦功は史実、異名は初出不明」と一行で書き分けると、読者が誤解しません。