〈大谷吉継〉平塚為広と辞世を交換した

結論

「関ヶ原の戦場で辞世（じせい＝死ぬ前に詠む歌）を交換した」という話は、「同時代の記録には見あたりません」。今のところ確認できる最も古い出どころは、江戸中期の逸話集『常山紀談（じょうざんきだん）』（元文4年＝1739年成立）です [3]。図鑑の区分「諸説あり」は妥当ですが、実際は「伝説」に近い扱いが正確です。

そのうえで一点、訂正が必要です。図鑑が初出とする『関原軍記大成（せきがはらぐんきたいせい）』には、この和歌のやりとりが「見あたりません」（後述）[4][5]。

この話が最初に出てくる史料

『常山紀談』は岡山藩士・湯浅常山（ゆあさじょうざん）が、戦国から江戸初期の武将の言行を約470条集めた本です [3]。その巻之十三に、平塚為広が討ち取った首を大谷吉継のもとへ送り「冥途（めいど）の苞（つと＝みやげ）に参らせ候」と伝え、歌を一首書き添えた、とあります。吉継は目が見えなかったので、甥の僧・祐玄（ゆうげん）に返事を書かせた、とも書かれています。

一方『関原軍記大成』は、関ヶ原をもっとも詳しく書いた江戸の軍記です。著者は宮川忍斎（尚古。1655〜1716年）[5]、序は元禄3年（1690年）[4]。図鑑の「1713」は正徳3年で、これは「写本を書き写した年」にあたり、成立年とは別です [4]。その巻之二十六「大谷吉隆自害附戸田平塚戦死」には、為広が横田小半助を突き伏せて首を吉継に送った話は載りますが、歌は一首も出てきません。代わりに「或説」として「先鋒の合戦是までなり。急ぎ切腹せらるべし」と言い送った、と書くだけです（確認方法は method_note に記します）。

異説や否定説

第一に、歌の文句が定まりません。為広の歌は「名のために」とする本 [1] と「君がため」とする本 [2] があり、吉継の返歌も「契りあらば」[1]、「契りとも」[8] と割れます。天保4年（1833年）成立の『改正三河後風土記』では、結びが「たがひありとも」です。「言葉が揺れること自体、書き写しと語り直しで変わってきた証拠」です。

第二に、『常山紀談』自身が「一説に、秀詮（＝小早川秀秋）の士横田半介を討取り、其首を吉隆に送るともいへり」と、送った首について別説を併記しています。細部は最初から固まっていません。

第三に、この話が置かれている場所の性格です。事典は『常山紀談』を「史料的価値は低い」と評します [3]。逸話集は教訓のために編まれた読み物で、記録ではないからです。軍記も同じで、研究では「諸本の所在・成立」から吟味する対象として事典化されています [6]。

第四に、近年の研究状況も傍証になります。関ヶ原本戦の実態は、いまも一次史料（同時代の書状など）にもとづいて検討され直しています [7]。歴史学者・渡邊大門は為広の最期を細かく書きますが、辞世の交換にはまったく触れていません [9]。

後世にどう語られたか

『常山紀談』は約470条の逸話を集めた本で [3]、「読んで感心する話」を選んで並べる作りになっています。為広が首とともに歌を送り、吉継がすぐ「自分もあとを追う」と返す——この組み立ては、読み手が武士の心意気に感じ入るように整えられています。同じ本には、吉継が石田三成に挙兵を思いとどまるよう説いた話なども載り [8]、「友情の物語」としてまとめて読まれてきました。

明治以降、この歌は修身（しゅうしん＝道徳）や武士道の本に繰り返し引かれました。国立国会図書館の全文検索でも、『日本武士道史』『禅と武士道』など明治〜昭和の修養書が同じ歌を載せています。昭和15年（1940年）には子孫の平塚定二郎（平塚らいてうの父）が戦死地に碑を建て [1]、いまは観光解説にも「義と勇の武将」として定着しています [1]。

なお図鑑の「『六の巷』が『六文銭を共に』の友情イメージへ転化した」という説明は、「裏づけとなる資料を見つけられませんでした」。「六の巷」は六道の分かれ道、つまり死後の世界の入口を指す言葉で [1]、六文銭と結びつける記述は確認できませんでした。

読者が次に抱く疑問

• 「目が見えない吉継が、どうやって返歌を書いたの？」——『常山紀談』は、甥の僧・祐玄に代筆させたと書きます。逆にいえば、そこまで書き込んだ「物語」だということです [3]。
• 「為広の辞世だけなら本当？」——人名事典も「君がためすつる命は惜しからじ…」を辞世として載せます [2]。ただし根拠は同じ江戸期の逸話で、同時代史料ではありません。
• 「なぜ『六の巷』なの？」——六道（ろくどう）は仏教でいう死後の六つの行き先で、その分かれ道が「六の巷」です [1]。つまり返歌は「あの世の入口で待っていてくれ」という意味になります。
• 「首を送った話はどこまで確か？」——首を送ったこと自体は『関原軍記大成』にも出ますが、誰の首かで説が割れ、同時代史料の裏づけはありません。

図鑑の記述への提案

1. 「初出は『関原軍記大成』（1713）等」→「確認できる初出は『常山紀談』巻之十三（元文4年＝1739年）。『関原軍記大成』（元禄3年序）には和歌のやりとりが見あたらない」に訂正 [3][4][5]。
2. 「六文銭」への転化の記述は、出典が確認できないため削除するか「要検証」と明示してください。
3. 歌の異文（「名のために／君がため」「契りあらば／契りとも」「事はありとも／たがひありとも」）を併記すると親切です [1][2][8]。
4. 区分は「諸説あり」のままでよいですが、「同時代史料になく、江戸中期の逸話集が初出」と一行添えると誤解が減ります。