〈立花宗茂〉島原の乱で夜襲を予見した

結論

寛永15年（1638）の島原の乱（島原・天草一揆）に立花宗茂が加わったことは、幕府の公式系図にも書かれていて、まず動きません[6][7]。しかし「城兵の様子から夜襲を予見し、それが的中した」という話は、柳川藩（立花家）の家中で語り伝えられた聞書（ききがき＝聞いた話の記録）にしか出てきません[1][2]。乱の直後に幕府が編んだ公式系図には、宗茂の予見も一番乗りも出てきません[6]。したがって「参陣は史実、夜襲予見は家伝どまり」。図鑑の区分「諸説あり」は妥当です。ただし年齢と日付には直すべき点があります。

この話が最初に出てくる史料

いまたどれるいちばん古い形は『立花遺香（りっかいこう）』です。宗茂の言葉や行いを家臣が書き留めた記録を集めたもので、活字本は大正5年（1916）に国史研究会が「日本偉人言行資料」の一冊として出しました[5]。同時代の公文書ではなく、家中の言い伝えを集めた本、という位置づけです。

その73頁に「同陣中、筑前殿陣に、夜討仕り候時、其宵より宗茂樣仰付けられ候、何れも侍」云々とあります[1]。黒田筑前守（忠之）と寺沢の陣に夜討ちがあった晩、宗茂は宵のうちに「出ている侍は戻らず持ち場に詰めていろ」と命じた、という話です。そして理由が続きます。「宵より鐵炮繁く、城より打ち候間、定めて斯樣の儀仕るべしと」[2]。宵から城の鉄砲の音が激しかったので、きっとこうなると思っていた——予知ではなく音の観察です。

注意したいのは、この記事に日付が無いことです。同じ頁は宗茂の島原着陣を「正月十五日」と書きます[1]。ネット上で広く見る「2月11日に夜襲を予告」という日付[8]は、『立花遺香』からは出てきません。

図鑑が言う「兵糧攻めの進言」も同じ本にあります。江戸で家光に呼ばれ「兵糧盡き候へば、不日に落ち申す事、古今」同然と答えた場面です[3]。ただし、これも家中の聞書由来です。

異説や否定説

（1）幕府の公式系図には無い。寛永20年（1643）、乱のわずか5年後に幕府が編んだ『寛永諸家系図伝』の宗茂の項は「寛永十五年正月、肥前の國有馬の一揆退治のため、将軍家の命をかうふりて、宗茂諸将と同じく肥前におもむきこれをせむ」と、参陣と帰陣を書くだけです[6]。夜襲予見も一番乗りも「武神再来」もありません。

（2）夜襲そのものの記録はあるが、日付も主役も違う。『寛政重修諸家譜』（文化9年＝1812完成）の立花忠茂（宗茂の養嗣子で当主）の項に「二月二十一日賊徒夜討して竹束井樓等に火をかけしかば、兵を出してこれをうつ」とあります[6]。夜討ちは2月21日、応じたのは忠茂。宗茂の予見は出てきません。同じ項は家臣の被害を討死181人・負傷779人と記します[6]

。

（3）一番乗りも確定していない。『立花遺香』の活字本には編者の注が入り、本文の日付について「夜明廿七日に城落つる、文段いぶかし」（＝文の筋が疑わしい）と書き込まれています[4]。同書はさらに、一番乗りを松平信綱へ届け出ようという相談に対し、天草四郎の首は細川方が取ったとされるので争うのはよくない、として結局届け出なかったとも記します[4]。つまり公認された一番乗りではありません。

（4）研究の指摘。武田昌憲は両系図の島原記事を比べ「諸家の事情により、必ずしも後世の記録が増幅されているとは限らない」と述べます[6]。「後世＝盛られている」と単純化もできない、ということです。

後世にどう語られたか

『立花遺香』自身が「右の御咄を、高木四郞兵衞・上野源太夫承り、書付け候」と、伝聞の記録であることを明かしています[1]。江戸期の家中で語られた話が、明治・大正に活字化され[5]、昭和15年（1940）には浅川漏泉『武神　立花宗茂』（柳川藩叢書 第三集）という軍記物にまとめられました[8]。「武神再来」という称賛も、近代の顕彰書に載る形が広まったものです[8]。現在の通説的な記述（2月6日着陣、老将として兵糧攻めを支持）は幕府側の経過と整合しますが[9]、夜襲予見はその流れの外にあります。

読者が次に抱く疑問

Q. 宗茂は本当に島原にいたの？　いました。事典も「38年島原・天草一揆(いっき)の鎮圧に参加」と記します[7]。幕府は寛永15年正月12日に出陣を命じました[6][9]。

Q. なぜ「数え72歳」なの？　生年に諸説あるからです。事典類は永禄12年（1569）生とし[7]、家譜系は永禄10年（1567）生とします[8]。寛永15年の数え年は、1567年生なら72、1569年生なら70。72という数字は一方の説に依っています。

Q. 夜襲は結局いつ？　立花家の聞書には日付がなく、公式系図の夜討ちは2月21日です[6]。「2月11日」を断定する一次史料は確認できませんでした。

図鑑の記述への提案

• 区分「諸説あり」は維持でよいと思います。
• 「数え72歳」→「数え70〜72歳（生年に永禄10年・12年などの諸説）」に改める[7][8]。
• 「夜襲予見の的中」の出典を『立花遺香』（柳川藩家中の聞書、1916年活字化）と明記し、「2月11日」など日付を伴う書き方は避ける[1][5]。
• 「原城一番乗り」は、同書自身が届け出をしなかったと記し、編者も日付に疑いを付していることを一言添える[4]。
• 「兵糧攻めの進言」も同じ聞書由来である点を補うと、記述の質がそろいます[3]。