〈本多忠勝〉稽古では不器用だった

結論

「戦場の槍働きは無双だが、稽古(教練)では甚だ不器用だった」という話は、同時代の史料には見あたらない。よりどころとされる『甲子夜話』は、忠勝が死んでから200年以上あとに書かれた随筆(エッセイ)で、著者が見聞きした話や側近が持ちこんだ噂を集めたものである[2][3]。しかも、その『甲子夜話』のどの巻のどの条に載るのかを示した文献を、今回は確認できなかった。よって現時点では「史実」でも「諸説あり(=対立する説がある)」でもなく、「後世の随筆に伝わる話で、裏づけは取れていない」と書くのが正確だと考える。

この話が最初に出てくる史料

『甲子夜話』は肥前平戸藩(長崎県)の9代藩主・松浦静山(まつら せいざん)の随筆である。文政4年(1821)11月17日に書き始め、天保12年(1841)に亡くなるまで書き継がれた。正編100巻・続編100巻・3編78巻の計278巻で、「自身の見聞や、側近のもたらす異聞・雑記を収載している」[2]。いっぽう本多忠勝は天文17年(1548)生まれ、慶長15年(1610)没[3]。起筆は忠勝の死の211年後にあたる

。

平戸松浦家は、もともと武辺咄(ぶへんばなし=合戦の思い出話)を集める家だった。4代藩主・松浦鎮信は元禄9年(1696)に『武功雑記』を著し、天正〜元和期の武将の武勲を集めている[4]。静山自身も「学芸大名」と呼ばれ、城内に楽歳堂文庫を設けて図書1万7千冊余りを集めた[5]。だから『甲子夜話』に戦国武将の逸話が載ること自体は不思議ではない。ただしそれは代々集めてきた伝聞であって、忠勝を実際に見た人の記録ではない。

史料には順番がある。①忠勝と同じ時代の書状や日記、②江戸時代の編纂物(家譜・軍記・地誌)、③近代以降の研究、④通俗書やネット記事——という並びで、後ろへ行くほど確かさは下がる。今回の話は、いちばん確かな①には無く、②の中でもかなり遅い時期の随筆にしか出てこない。

一方、江戸幕府が編んだ『東照宮御実紀附録』(『徳川実紀』の付録)には忠勝の話がいくつも載る。たとえば小牧・長久手のとき「己が手勢わづか八百人もて」秀吉の大軍とにらみ合った話である[7]。しかしその全25巻(約31万字)を通して「不器用」「稽古」という語は一度も出てこない。稽古下手の話は、幕府の公式編纂物には入っていない。

異説や否定説

はっきり否定した説は見つからなかった。ただし裏づけも無い、というのが実情である。ここは大事な区別で、「二つの説が対立している」のではなく「一つの後世の話があるだけで、確かめようがない」状態にある。

また『甲子夜話』は、幕末の世相や風俗を知るうえでは第一級の史料と評価される随筆である[2]。しかしそれは、静山が生きた時代のことを書いた部分についての評価だ。200年前の武将の稽古ぶりとなれば、伝聞のさらに伝聞になる。同じ本の中でも、記事によって信頼度は変わると考えるべきである。

注意したいのは、「実戦は強いが平時は不調法」というのが江戸の逸話集によくある型だという点だ。『東照宮御実紀附録』には、福島正則の家老三人が体に障害を負っているのを笑った若者を家康が叱り、「総じて武士は生れ付かぬ片輪になるものよと覚悟をきはめねば、武功はなし得ざるものなれ」と諭した話がある[6]。武功者は見ばえがしない、という語り方はすでに定番だった。近世の軍書(合戦を書いた本)は「軍学・記録・教訓・娯楽・考証といった多様な顔を持つ書物群」だと指摘されている[8]。逸話は教訓を伝える道具でもあり、型どおりに整えられることがある。

後世にどう語られたか

櫂(かい)で葦(あし)を「鎌で刈ったように」切った話は、日本語版ウィキペディアでは槍の話のすぐ次に並んでいるが、そこには出典の注が一つも付いていない[1]。図鑑の本文はこのウィキペディアの記述とほぼ同じ形をしている。つまり現在ネット上に広まっている形は、ウィキペディア経由と考えてよい。

なお舞台の桑名は木曽三川の河口にあり「昔から洪水の多い地域」で[9]、忠勝が桑名10万石の藩主になったのは慶長6年(1601)である[3]。舟で葦原を見回る情景そのものは土地柄に合う。ただし「情景が自然」であることは、話が本当だという証拠にはならない。

読者が次に抱く疑問

Q. 本当に『甲子夜話』に載っているの? — 載っている可能性はあるが、今回は巻・条を示す文献に行き当たらなかった。確かめるには平凡社・東洋文庫版『甲子夜話』(正編・続編・三編)を通しで当たるのが確実である。

Q. 稽古が下手で戦が強い、はあり得る? — 心理的にはあり得る。ただし上のとおり同じ型の逸話が他にもある[6]。「あり得る」ことと「あった」ことは別である。

Q. 忠勝は武芸そのものが下手だったの? — この話が言うのは「教練(型どおりの稽古)が不器用」であって、武芸全般が下手という意味ではない。もし本当なら「型どおりの動きが苦手」という意味になる。ただし前提として、話自体の裏づけが取れていない。

Q.「五十数回戦って無傷」は本当? — これも事典に載る有名な伝えだが[3]、根拠は後世の家譜・逸話である。忠勝の人物像は、かなりの部分が江戸時代に整えられたものと考えたほうがよい。

図鑑の記述への提案

1. 区分は「諸説あり」より「伝説(後世の逸話)」寄りに。対立する説があるのではなく、裏づけが取れていないのが実態である。
2. 「松浦静山『甲子夜話』(江戸後期の随筆)による」は、「文政4年(1821)起筆の随筆『甲子夜話』が伝えるとされる(巻・条は未確認)」と直すのが正確[2]。
3. 櫂と葦の話は『甲子夜話』の話と切り離し、「出典未詳の後世の逸話」と明記する。
4. 「桑名で舟巡視中」に「息子の忠政と」を補うと、話の形が読者に伝わりやすい[1]。