〈本多忠勝〉真田父子の助命嘆願

結論

関ヶ原の戦い(慶長5年・1600年)のあと、真田昌幸・信繁(幸村)父子が死罪をまぬかれ、高野山のふもとへ流されたこと自体は、江戸時代の複数の記録が一致して伝える。ただし「本多忠勝が助命を願い出た」という部分は事情がちがう。江戸時代前期の記録や幕府の正史では、助けた功はすべて長男・真田信之(信幸)に置かれ、忠勝の名は出てこない[1][2][3]。忠勝の名が加わるのは、より後の軍記・家譜である。よって図鑑の区分「諸説あり」は妥当だが、「広く諸記録が伝える」という書き方は強すぎる。

この話が最初に出てくる史料

史料には段階がある。いちばん強いのは事件と同じ時期に書かれた書状や日記(同時代史料)、次が江戸時代の家譜・軍記(編纂物)、その次が近代以降の研究や事典である。この順で見ていくと、まず慶長5年当時の書状のような同時代史料で「忠勝が嘆願した」と書いたものは、今回の調査では見つけられなかった(探し方は method_note に書く)。昌幸自身が九度山から信之へ送った書状は多数残っているが、それらは生活費の無心や赦免への望みを述べたもので、助命の経緯を説明したものではない。

近世の編纂物(江戸時代に書かれたまとめ本)を見る。

• 甲州流軍学系の『管窺武鑑』は「関ヶ原以後真田安房守、上田城を開き、二男左衛門佐と父子ともに剃髪、黒衣になりて高野山へ登る。嫡男伊豆守を、権現様へ御奉公に出し置き候を以て、御一命を免されて、斯くの如し」と書く[2]。助かった理由は「信之が家康に仕えていたから」である。
• 加賀藩系の『三壺聞書』も「是れ併し伊豆守が此の度の忠節に依りて一命御助け也」とする[1]。
• 幕府の正史『徳川実紀(東照宮御実紀)』でさえ、願い出た人物を信之としている[3]。

忠勝を嘆願者に数える書き方は、後世の軍記『上田軍記』などを典拠として示されることが多い[7]。『上田軍記』は江戸時代に上田で作られた軍記で、事件から百年以上あとの成立と考えられている。つまりこの話は「同時代史料には無い → 近世前期の記録では信之ひとり → のちの編纂物で忠勝が加わる」という順に育った可能性が高い。初出を一冊に特定することは、現状ではできない。

異説や否定説

1. 「信之ひとりの功」とする説。真田家の資料館である真田宝物館も、信之の功と助命嘆願によって昌幸が高野山麓へ配流されたと説明する[4]。事典も同じで、ブリタニカは「戦後自分の功によって父と弟の助命を乞い許された」と信之だけを挙げる[5]。
2. 他の重臣が動いたとする説。松代藩の系譜『滋野世記』の翻刻には、昌幸の助命は信幸の忠義によるとしたうえで、この時期に井伊直政からの書状があったと記す一節がある(信州地域史料アーカイブの本文検索で確認。頁が分割されて引用の照合ができないため、出典欄には挙げていない)。
3. 配流先のずれ。多くの記録は、父子がまず高野山に入り、のちに山を下りて九度山へ移ったとする。「九度山配流」は結果としては正しいが、一段階を省いた言い方になる。上田市の年表や真田宝物館の解説も「高野山麓」「九度山」と表現が分かれている[4][9]。
4. 「減刑させた」という因果の強さへの疑い。近世前期の記録は、信之が家康に仕えていたという事実そのものが助命の理由だと書いており[2]、誰かの熱弁で家康の考えが変わった、という筋立てにはなっていない。

後世にどう語られたか

九度山時代の昌幸像は講談(語り物)で大きくふくらんだ。『日本大百科全書』は「高野山下九度山で再起の機をうかがって武を練っていたというのは講談で」とはっきり書く[6]。「幸村」という名も、後世の軍記物や講談本にしか出てこない呼び名である[4]。忠勝の嘆願話も同じ流れの中にあり、「秀忠が死罪を主張し、家康が強く拒んだが、忠勝らが押し切った」といった対話の細部は、近代以降の読み物的な記述で語られるものである[8]。

読者が次に抱く疑問

• 「忠勝はまったく関わっていないのか」。信之の妻・小松姫が忠勝の娘(家康の養女)であったことは確かで、真田家と徳川譜代をつなぐ位置に忠勝がいたのは事実である。ただし「嘆願した」と同時代史料で確かめる材料は見つからない。「無関係」とも「事実」とも断定できない、というのが正直なところである。
• 「いつ上田を出たのか」。上田市の年表は「関ケ原合戦に勝利した徳川方に上田城を明け渡す。昌幸・信繁父子は九度山に配流。」を1601年(慶長6年)の欄に置く[9]。一方で慶長5年12月とする本も多い。和暦と西暦のずれもあるので、日付は出典に書かれた形のまま示すのが安全である。
• 「なぜ死罪にならなかったのか」。『徳川実紀』は上杉・佐竹・島津らも願いのとおり許されたと並べて記しており[3]、関ヶ原後の処分が全体として寛大だった流れの中で読むこともできる。

図鑑の記述への提案

• 区分「諸説あり」はそのままでよい。
• 「娘婿・真田信之とともに…広く諸記録が伝える」は、「江戸時代の主な記録は、助命を願い出た人物を長男・信之とし、本多忠勝の名を挙げるのは『上田軍記』など後世の編纂物である」と改めたい。
• 「九度山配流」は「高野山(のちに九度山)へ配流」とすると、記録の流れに合う。
• 「大筋は事実とみられる」は、(1)助命と配流が行われたことは事実、(2)忠勝が嘆願したという部分は同時代史料で確認できない、と分けて書くと正確になる。