〈明智光秀〉「三日天下」

結論

「三日天下（みっかてんか）」は、当時の史料に出てくる言葉ではありません。光秀の政権を、あとの時代の人がまとめて言いあらわした「ことわざ」です[2]。実際の期間は、天正10年（1582）6月2日の本能寺の変から[1]、同じ6月13日の山崎の戦いまで[5]で、数え方によって11日間か12日間になります[9]。図鑑の区分「諸説あり」と、「実際は11日間」という説明は、この点で妥当です。

ただし、直したほうがよい点が三つあります。第一に、「三日」という言い方の初出（いちばん古い出どころ）は、今回の調査では特定できませんでした。第二に、「江戸期以降の俗称」と断定できる根拠も見つかりませんでした。江戸時代の代表的な光秀劇は、むしろ「13日」で数えているからです[4]。第三に、「京都の地子銭免除」は裏づけを確認できませんでした[7]。

この話が最初に出てくる史料

同時代にいちばん近い記録は、信長の祐筆（ゆうひつ＝書記）太田牛一が書いた『信長公記』です。ところがこの本は、6月2日の変の直後で終わっています[1]。

六月二日　辰刻　信長公御父子御一門歴〳〵討果し　明智日向申様に落人（オチウド）可有候間家〳〵を扒（サガ）せと申付諸卒洛中之町屋（チヤウヲク）に打入テ落人を扒（サガ）事目も当られす都の騒動不斜

ウィキソース版『信長公記』の全文（約15万字）を検索したところ、「三日天下」「山崎合戦」「小栗栖」はいずれも0件でした[1]。つまり、「三日天下」を書いた同時代史料は「見あたりません」。

辞典類も、この語の初出史料は示しません。示すのは「明智光秀が織田信長を倒してからわずか一三日で羽柴秀吉に倒されたところからいいます」という、由来の説明だけです[2]。辞典が挙げる使用例も、太宰治『如是我聞』（1948年）という近代のものです[2]。同じ意味の言い方として「三日大名」も辞典に載っています[2]。「三日」が実数ではなく、「ごく短い」を表す決まり文句として使われてきたことがわかります。

まとめると、この逸話の出どころは「ある一冊の史料」ではありません。史実（6月2日〜13日）のうえに、あとから慣用句がかぶさった形です。だから「初出史料は不明」と書くのが、いまのところ一番正確です。

異説や否定説

「日数の異説」　辞典のあいだで数字が食いちがいます。『精選版 日本国語大辞典』は「一一日後」[3]、『四字熟語を知る辞典』は「わずか一三日」[2]です。6月2日から13日までを両端とも数えれば12日、6月1日の亀山出陣から数えれば13日になります。どれも「三日」ではありません。

「そもそも天下人だったのか」　光秀が変のあとに参内し、征夷大将軍の宣下を受けたと書く史料（肥後細川家『明智光秀公家譜覚書』）はありますが、その信憑性には疑問の余地があるとされます[9]。一方で、変のあとの政局が光秀を中心に動いたこと自体は間違いない、とも整理されています[9]。

後世にどう語られたか

光秀のイメージをつくったのは、江戸時代の「太閤記物」と呼ばれる読み物・芝居です。流れはおおよそ、小瀬甫庵『太閤記』（江戸初期）→読本『絵本太閤記』（1797〜1802年刊）→人形浄瑠璃『絵本太功記』（1799年初演）→歌舞伎、という順です[4]。その代表が人形浄瑠璃『絵本太功記』（寛政11年＝1799年初演）で、全13段、「6月1日から13日までの物語を1日1段に構成した珍しい趣向」でした[4]。つまり江戸の観客が数えていたのは「三日」ではなく「十三日」です。この作品の光秀像については、原田真澄「太閤記物人形浄瑠璃作品に表われた謀叛人―『絵本太功記』の光秀を中心に―」（『演劇学論集』55号、2012年、67〜84頁）という研究があります[6]。

ここから言えるのは、「三日」は13や11という実数から離れ、「ごく短い」を表す言い回しになった、ということです。ただし、それがいつ始まったかを示す江戸期の用例は、今回は見つけられませんでした。ウィキソースに収められた近世〜近代の翻刻テキストを横断検索しても、「三日天下」は0件でした。江戸の芝居がくり返し「十三日」を語っていたことを思えば、「三日」への言いかえは、芝居よりあとの時代に広まった可能性も残ります。

読者が次に抱く疑問

「11日間、光秀は何をしていたのか」　6月8日に安土を発ち、6月9日に参内（さんだい＝宮中へ行くこと）して朝廷に銀500枚、京都五山や大徳寺に銀各100枚、勅使の吉田兼見にも銀50枚を贈っています[8]。「空白の11日間ではない」という図鑑の指摘は、この点では支持できます。

「京都の地子銭免除は本当か」　今回、これを裏づける史料や公的な解説は確認できませんでした。福知山市の公式サイトは「丹波の地を統治し、宅地税の一種である地子銭を免除するなど善政を布いた」と書いており[7]、これは本能寺の変より「前」の丹波領主時代の話です。変後11日間の実務の例としてそのまま使うのは危ういと考えます。

「なぜ三日なのか」　語呂がよいから、という説明は広く行われていますが、それを最初に述べた文献を今回は確認できませんでした。断定はできません。

図鑑の記述への提案

1. 「語呂による江戸期以降の俗称」→「江戸期以降」を落とし、「後世の俗称で、初出史料は特定できていない」に。あわせて「江戸の『絵本太功記』は13段で6月1日〜13日を1日1段に描いており[4]、江戸の通り相場はむしろ十三日だった」と補うと、読者の誤解が減ります。
2. 「11日間（数え方で12–13日）」→「11日間（両端とも数えれば12日、6月1日の出陣から数えれば13日）」と、数え方の中身まで書く。
3. 「京都の地子銭免除」→出典を示せないなら削る。残すなら、福知山（丹波）の地子銭免除は変より前の統治期の話である[7]と区別して書く。
4. 「朝廷への献金」→「6月9日に参内し、朝廷に銀500枚を献上」と具体化する[8]。
5. 区分「諸説あり」は維持でよいと考えます。