〈伊達政宗〉料理好きで「馳走とは主人自ら調理してもてなすこと」と語った

結論

「馳走（ちそう）とは主人が自分で料理してもてなすことだ」という政宗の言葉は、もとになる記述が江戸時代の言行録（げんこうろく＝本人の言葉や行いを家臣が書きとめた記録）に確かに存在する。ただし、いま広まっている一文そのものは原文になく、後世の要約である。しかも出どころは政宗と同時代の書状や日記ではなく、没後にまとめられた聞書（ききがき）だ。よって区分「諸説あり」は妥当。[1][3][9]

この話が最初に出てくる史料

出どころは『命期集（めいごしゅう）』。政宗晩年の言行録で、『貞山公行状（ていざんこうぎょうじょう）』とも呼ばれる。著者は不明で、政宗のそばに仕え、子の忠宗にも仕えた人物と考えられている。[3] 大正5年（1916年）に国史研究会が読み下し文に直して刊行した本文が全文公開されており、「饗応（きょうおう）の法」の段にこうある。[1]

御料理御直に仰付けらる、何れをも少しつゝ御試み遊され候（中略）又は亭主自身料理して（中略）第一すゞやかに、物事綺麗にするは馳走なり [1]

つまり「亭主（＝主人）が自分で料理する」「あれこれ珍しい物を並べるより、一種二種をきれいに整えるのが馳走だ」というのが原文の骨組みである。前後には、客の好みを聞き、嫌いな物は外す、悪い料理を出して客が腹をこわしては招かないほうがましだ、といった具体的な注意も並ぶ。[1] 別の段では「献立は是非好みたる事よし」「亭主第一の料理の心得なり」とも語り、身分の高い低いにかかわらず料理の心得がない者を笑った、とも伝える。[2]

ここで大事なのは、「馳走とは旬の品をさり気なく出し、主人自ら調理して…」という言い回しは原文に一つも出てこないことだ。「馳走とは」「主人自ら」「さり気なく」はいずれも本文中になく、「旬」の字は「七旬（＝七十歳）」の意味で3回使われるだけである。流布している名文句は、原文を現代語で短くまとめ直したものと考えるほかない。[1][9]

異説や否定説

まず書名の混乱がある。『命期集』『御命期集』『政宗公御名語集』は、同じ言行録を指す別名として扱われている。[5] 昭和10年（1935年）に小倉博が『政宗公御名語集』の題で刊行し、昭和62年（1987年）の『伊達政宗言行録：政宗公名語集』はその改題複製である。[4] だから「『命期集』由来」と「『政宗公御名語集』由来」は対立する説ではなく、同じ本を別名で呼んでいるだけだ。

次に史料の格。これらはすべて政宗の死後に成立した聞書であり、同時代の一次史料ではない。政宗が食に強い関心を持ったこと自体は、多数の自筆書状にもとづく研究（佐藤憲一氏ほか）が扱う領域だが[6]、名文句そのものを政宗が自筆で書いた例は確認できない。したがって「政宗がこの通りに言った」と断定はできない。

味噌の話も切り分けが要る。辞書は仙台味噌を「伊達政宗が陣中用につくった辛味噌からはじまったと伝えられる」と、あくまで伝承として記す。しかも挙がる用例は『料理通』二編（1825年）で、江戸後期のものだ。[7]「朝鮮出兵で伊達勢の味噌だけ腐らなかった」に当たる記述は、この辞書にも『命期集』本文にも見当たらない。一方で醸造を奨励した事実の側は残り、御塩噌蔵（ごえんそぐら）の建造を寛永3年（1626年）とする説明がある。[8]

後世にどう語られたか

近代に活字化されて読みやすくなり、料理人の世界で座右の銘として広まった。現在は調理系の専門学校の校訓に引用される、整った一文の形で定着している。[9] 同じ流れで「仙台名物は政宗の考案」という話も増えたが、笹かまぼこについては江戸時代中期に生まれたものとされ、政宗考案説は支持されていない。[9]

読者が次に抱く疑問

• 政宗は本当に自分で包丁を握ったのか。 『命期集』は、客を招く前日から掃除を指図し、料理も自ら指示して一品ずつ味見した、と書く。[1] ただしこれも没後の聞書で、政宗が調理した現場を記した同時代文書ではない。
• なぜ引用の言い回しが本によって違うのか。 底本が違うからだ。大正の刊本は『命期集』の漢文を読み下しに改め、仮名に漢字をあてている。[3] 書名も『命期集』『御名語集』と揺れる。[5] 現代の紹介文はさらにそれを要約するので、言葉が一定しない。原文を確かめたいときは、書名ではなく「饗応の法」の段を探すのが早い。[1]
• 同時代の一次史料はまったくないのか。 政宗の自筆書状は大量に残り、研究もそれを土台にしている。[6] だが今回確認した範囲では、この馳走の言葉を政宗自身が書いた文書は見つからない。言行録は没後の聞書なので[3]、同時代性は担保されない。「政宗の食への関心」は史実、「この一文が政宗の発言」は未確認、と二段に分けて理解するのが安全である。

図鑑の記述への提案

1. 区分「諸説あり」は維持でよい。
2. 「『命期集』など後世の聞書系史料由来」は正しいが、『命期集』＝『政宗公御名語集』＝『貞山公行状』が同じ本の別名である旨を一言足すと、読者の混乱が減る。[4][5]
3. 「一言一句が政宗の発言かは確認できない」を一歩進め、「馳走とは旬の品を…」という一文は原文になく、原文は『亭主自身料理して』『物事綺麗にするは馳走なり』であると原文を示すことを勧める。[1]
4. 自筆書簡が裏づけるのは「食への関心」までで、名文句そのものは書状に見えないと範囲を明示したい。[6]
5. 味噌は「醸造奨励は事実」に加え、**政宗起源説も辞書では『伝えられる』という伝承扱いで、文献上の古い所在は『料理通』二編（1825年）**と添えると精度が上がる。[7] なお御塩噌蔵の建造年は、寛永3年（1626年）とする解説[8]と仙台城築城時とする説明[9]で食い違うため、年代を断定しない書き方が安全である。